Съезд судей исключил из Кодекса судейской этики положения об отводе и самоотводе судей

Портал ГАРАНТ.РУ получил в распоряжение итоговые документы IX Общероссийского съезда судей, который окончил свою работу несколько дней назад. Так, по результатам Съезда его участники приняли резолютивный документ, определяющий направления продвижения системы правосудия в ближайшее время, и внесли изменения в наиболее значимые для судей и судейского сообщества документы – Кодекс судейской этики (потом – КСЭ) и Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ (распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 1 "Об основных итогах функционирования системы правосудия РФ и основных направлениях ее продвижения на современном периоде" (потом – итоговый документ), распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 2 "О введении изменений в Кодекс судейской этики" (потом – распоряжение о введении изменений в КСЭ), распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 3 "О введении изменений в Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ").

Так, из ст. 9 КСЭ, касающейся фиксирования принципа объективности и беспристрастности в деятельности судей, были исключены п. 3-5, в коих затрагивались вопросы недопущения спора интересов в деятельности судьи и были прописаны условия отвода и самоотвода судей (абз. 6 распоряжения о введении изменений в КСЭ). Напомним, что, со слов участников Съезда, положения этих пунктов требовалось исключить в связи с тем, что они практически дублируют положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ" (потом – закон о статусе судей) и процессуальных законов (ст. 16 ГПК РФ, ст. 61 УПК РФ, ст. 31 КАС РФ, ст. 21 АПК РФ).

Напомним, с предложением об исключении этих положений КСЭ к делегатам Съезда обращался Дмитрий Краснов, который в то время занимал пост Председателя Совета судей РФ (подчеркнём, делегаты IX Общероссийского съезда судей выбрали новым Главой Совета Судей РФ Виктора Момотова, секретаря Пленума ВС РФ, судью ВС РФ). Судья акцентировал, что эти положения Кодекса выходят за рамки корпоративного регулирования и вторгаются в сферу деяния Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ", и процессуальных кодексов и дают не назначать кандидатов на получение статуса судьи по формальным основаниям.

Со своей стороны, Ирина Решетникова, до недавнишнего времени являвшаяся главой комиссии Совета судей РФ по этике (новым главой Комиссии по этике Совета судей РФ стала Елена Золотарева, глава Ростовского облсуда), представляя проект изменений в КСЭ делегатам Съезда, кроме того указывала, что ст. 9 КСЭ перво-наперво задумывалась поэтому для целей отвода и самоотвода судей. "Никто не считал, что данное положение будет так обширно пониматься, в частности и как аргумент при избрании и переназначении судей", – разъясняла предложения Комиссии по этике судья.

В один момент, со слов Ирины Решетниковой, КСЭ содержал ряд добавочных, не установленных законодательствами оснований для отвода судьи – опасность происхождения спора интересов, происхождение ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность судьи и присутствие трудовых взаимоотношений судьи либо его родных родственников с компанией, являющейся стороной процесса (п. 3, подп. "б" п. 4, п. 5 ст. 9 КСЭ). "Корпоративный акт не в состоянии устанавливать положения, регулирующие вопросы судопроизводства, пускай даже он заключается в официальном толковании процессуальных кодексов", – выделила судья.

В это же время, со слов Евгения Соседова, председателя Тамбовского облсуда, на базе положений КСЭ, практически внутреннего корпоративного акта, в 2015 году было отказано в избрании и переназначении судей всех уровней в 31% случаев. А за 10 месяцев 2016 года – в 45% случаев это основание стало основным для отказа в избрании судей. Наряду с этим такое основание, как представление недостоверной информации о доходах и расходах, отошло на второй план, свидетельствовал судья.

Кроме того делегаты съезда поддержали предложение о подготовке проекта закона, призванного на нормативном уровне закрепить нормы должностной нагрузки судей и сотрудников аппаратов судов. В итоговом документе Съезда потребность принятия этого закона связывается с ежегодным повышением количества пересматриваемых судами дел. Так, подчёркивается, что в 2015 году судами рассмотрено свыше 17,4 млн дел в гражданском и административном судебном разбирательстве, свыше 1 млн уголовных дел в отношении свыше 1,3 млн лиц, более 6,6 млн дел об нарушениях административного законодательства, и свыше 5,2 млн разных материалов в режиме выполнения судебных актов и судебного надзора. Для сравнения, в 2011 году количество судебных дел, рассмотренных по инстанции первого уровня Сою составляло в районе 12,7 млн дел (другими словами по результатам 2015 года этот показатель возрос на 37%), а дел об нарушениях административного законодательства – в районе 5,3 млн (рост на 25%) (абз. 37-38, абз. 42-44 итогового документа).

Помимо этого, делегаты съезда выступили с рядом инициатив, касающихся вопросов орг характера деятельности судей. Так, было поддержано предложение об отмене ограничений периодов нахождения в должности глав федеральных Сою , ФАС и их помощников (абз. 64 итогового документа). Напомним, сейчас эти судьи назначаются на пост периодом на шесть лет (абз. 1 п. 6, п. 7-8 ст. 6.1 закона о статусе судей).

Кроме того Съезд призвал на нормативном уровне предусмотреть гарантии субсидирования деятельности мировых судей полностью, и гарантии недопущения произвольного уменьшения размеров субсидирования их работы в регионах. Наряду с этим в итоговом документе подчёркивается, что материальное обеспечение мировых судей в различных субъектах федерации не одинаково, и особенно эта неприятность проявляется в дотационных регионах (абз. 67, абз. 69-70 итогового документа).

Делегаты Съезда приняли кроме того решение о подготовке проекта законодательного акта об участии создаваемых в субъектах федерации публичных наблюдательных рабочих групп в разбирательстве вопросов об УДО осужденных, имеющих серьёзные заболевания. Напомним, эти органы, создаваемые в субъектах федерации, реализовывают публичный надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ "Об публичном надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания").

В один момент, предполагается установить в законе от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" определения и операции дисциплинарного производства в отношении судьи, и уточнить операцию завершения отставки судьи по его собственной инициативе (абз. 170, 187 итогового документа).

Напомним, что изменения в Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ были приняты в связи с объединением ВС РФ и ВАС РФ и носят по большей части технический характер.

Смотрите также полезную статью по теме перевод директора на другую должность. Это возможно будет полезно.

Транспортировка груза, закрывающего номера автомобиля, не в состоянии квалифицироваться как езда со сокрытыми номерами

Суть спора, пересматривая который ВС РФ пошёл к такому выводу, заключалась в следующем (Распоряжение ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 5-АД16-250). Гражданин Ч. руководил транспортом, на задней части которого посредством фаркопа были размешены велосипеды, частично закрывавшие государственный регистрирующий символ. В отношении гражданина Ч. был оформлен протокол об нарушении административного законодательства. Соответственно документу правонарушитель руководил средством передвижения, применяя материалы, мешающие и затрудняющие аутентификацию его номеров. Инспектор ГИБДД, составивший протокол, посчитал, что гражданин Ч. преступил притязания п. 7.15 Списка неисправностей и условий, при коих запрещается эксплуатация средств передвижения, и ч. 2 ст. 12.2 КоАП. В итоге суд вынес распоряжение о взимании с гражданина Ч. административного штрафа в сумме 5 тыс. рублей. Правонарушитель не согласился с вынесенным размером административного штрафа и квалификацией своих деяний и оспорил судебное решение инстанции первого уровня в следующих судебных инстанциях, оставивших решение без изменения, после чего обратился с претензией в ВС РФ.

ВС РФ, изучив материалы претензии, пошёл к выводу о том, что нарушение гражданина Ч. вправду было квалифицировано искаженно, аргументировав это следующим. Согласно с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ шофёра могут наложить санкции и меры ответственности, если он руководит автомобилем:

• без государственных регистрирующих знаков (в частности без одного из них);
• при присутствии государственных регистрирующих знаков, установленных в нарушение притязаний госстандарта на не установленных для этого местах (в частности лишь одного из них);
• с государственными регистрирующими символами, оснащёнными с употреблением материалов, мешающих либо затрудняющих аутентификацию этих знаков (в частности лишь одного из них) (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства").

Наряду с этим речь заходит о случаях, когда поэтому государственные регистрирующие символы должны быть оснащены с употреблением материалов или устройств, мешающих либо затрудняющих их аутентификацию, но не само средство передвижения.

Суд отметил на то, что деяния гражданина, транспортирующего на задней части транспорта груз, который частично закрывает номера, следует квалифицировать как нарушение правил транспортировки и правил буксировки. За такое нарушение предусмотрено менее строгое наказание – предупреждение либо штраф в сумме 500 рублей. (абз. 2 ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ).

Почитайте также интересную информацию по вопросу Материалы по регистрации ООО , созданию ЗАО, ОАО, ИП.... Это вероятно будет весьма полезно.

Участником дела, которое возмутило Путина, оказался липецкий предприниматель

Распоряжение суда, которое 8 декабря, на совещании Совета по правам человека, высмеял Владимир Владимирович Путин, было вынесено в отношении бизнесмена из Липецка Василия Урываева. Об этом информирует "Газета.ru".
Выдержку из судебного акта, в котором гражданина наложили санкции и меры ответственности из-за его заявления в прокурорскую службу, глава государства решил зачитать участникам СПЧ. "Не знаю, кто мне это передал. Распоряжение суда. В распоряжении написано: такой-то, фамилия, и дальше – "произвёл (правонарушение – прим. ред.) методом написания обращения в Липецкую облпрокуратуру", – процитировал текст документа президент. "От таких вещей у меня просто волосы оставшиеся дыбом поднимаются. Вы совсем с ума сошли, что ли?" – не пробовал сдержать негодование Путин (см. "Волосы дыбом поднимаются": Путин зачитал СПЧ несуразное распоряжение суда").

Как узнало издание, данное распоряжение в отношении липецкого предпринимателя Василия Урываева в 2009 году вынесла мировой судья Екатерина Геворкян. У Урываева разгорелся имущественный спор с соседом – заместителем председателя Липецкого областного суда по уголовным делам Александром Бесединым. Согласно данным "Новой газеты", противоречия между сторонами начались еще в 2006 году. Издание освещало его в 2014-м. Беседин жил на соседнем участке с сыном Урываева, который посчитал, что судья присвоил себе лишних два квадратных метра чужого участка. В то время как предприниматель начал требовать возврата этой земли, служитель Фемиды припугнул заявлением в суд. Урываев же, со своей стороны, начал писать претензии на поведение судьи в ККС.

Помимо этого, в 2009 году у бизнесмена похитили облицованную плитку и радиаторы. Подозрения пали на гражданина Англии Шекилса, который преподавал английский малышам судьи. После неоднократных словесных перепалок Урываев обратился с претензией в Липецкую областную прокурорскую службу. Но он сам стал участником дела немедленно по нескольким статьям – "Оскорбление" и "Клевета". Соответственно распоряжению судьи Геворкян, предприниматель произвёл правонарушение "методом написания обращения в прокурорскую службу Липецкой области", в котором требовал "остановить английскую свинью". Но, иной мировой судья оправдала его.
Как информировал локальный портал 161.ru, Урываев, помимо всего иного, пробовал подтвердить, что Беседин является коррупционером. "В то время как поступила информация, что зампрокурора Правобережного района Андрей Асташов лишился должности из-за сопричастности к игорному бизнесу, Урываев выяснил, что Асташов – брат Беседина", – указывало издание. Тогда предприниматель написал заявления в Генеральную прокуратуру и власть Кремля. Но и это восстало поперек него самого, правильнее против его сына. Урываева-младшего в 2010 году обвинили в педофилии. А 2012-м Липецкий областной суд осудили его к 19 годам строгого режима. Наряду с этим потерпевшие – 12 не достигших совершеннолетия – не опознали Урываева.
Президиум ВС в 2013-м аннулировал приговор суда и отправил дело на пересмотр в Ростовский областной суд (подсудность поменяли, поскольку один из судей раньше принимал участие в судейском слушании с Урываевым-старшим). В результате участнику урезали период на два года. После неоднократных претензий в СПЧ, при разбирательстве повторной кассации в ВС Урываеву-младшему снова сократили приговор суда – до 13 лет тюрьмы.
Наряду с этим создатель распоряжения, озвученного Путиным на совещании СПЧ, Екатерина Геворкян (Богачева), с момента вынесения этого акта успела выстроить достаточно благополучную карьеру. В 2010 году ее избрали федеральным судьей Левобережного районного суда Липецка.
"Интерфакс" информирует, что ККС Липецкой области проконтролирует условия, при коих судья Геворкян в 2009 году вынесла возмутившее президента решение. "По озвученному президентом обстоятельству будет избрана должностная ревизия деяний мирового судьи Екатерины Геворкян, вынесшей распоряжение. Итоги ревизии станут известны до Января этого года", – произнёс источник агентства в судебных органах региона.

Смотрите также интересный материал в области исковое заявление об обжаловании протокола составленного по ст 14.16 коап. Это может оказаться интересно.