Просмотрите также хороший материал на тему ликвидацией. Это может быть весьма интересно.

Предлагается определить большой размер неустойки по контрактам ипотеки

Народный депутат Виктор Климов указывает, что сейчас появляется много споров по вопросам просроченной задолженности по ипотекам. Сократить количество аналогичных распрей между заёмщиками и банками он предлагает, закрепив большой размер неустойки по таким контрактам. Подобающий законопроект¹ направлен на обсуждение Государственной думы.

Согласно данным Банка Российской Федерации, на протяжении года, за срок с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2015 года, задолженность по ипотекам увеличилась приблизительно на 34% – с 27 миллионов рублей. до 36,1 миллионов рублей.

Депутат предлагает распространить на ипотеку лимитирования, действующие в настоящее время для потребительских кредитов. Отметим, что сейчас в отношении последних действуют следующие правила. В случае если проценты по потребительскому займу за подобающий срок нарушения обязанностей начисляются, то размер неустойки не в состоянии быть больше 20% годовых. А в случае, когда по условиям контракта при нарушениях со стороны заемщика начисление процентов заканчивается, неустойка обязана составлять 0,1% от суммы просроченной задолженности за ежедневно нарушения обязанностей (ч. 21 ст. 5 закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском займе (займе)"). Предполагается, что предельный размер санкций будет функционировать лишь в отношении контрактов ипотеки, заключенных гражданами без цели осуществления деятельности в области предпринимательства.

Инициатор правок показывает на тождество правоотношений, которыми регулируются условия потребительских и ипотечных займов. Вследствие этого депутат убеждён, что использование подобной системы в отношении ипотечных кредитов разрешит защитить прав и интересов заемщиков-физических лиц.

Главные новости дня: 4 сентября 2015 года

4 сентября 2015 года Петербургский юридический портал информирует читателей о стремлении ЦБ поменять правила реализации электронных полисов ОСАГО, о попытках притянуть Пбоюл к добыче золота, о скором переходе на нормы нового Кодекса административного судебного разбирательства, и вдобавок иных заметных событиях.
Руководство подготавливается сократить полномочия контролирующих органов, и например, воспретить им требовать у бизнесменов на протяжении ревизий документы, которые раньше уже были переданы в государственные БД и реестры. Помимо этого, чиновников желают обязать информировать предпринимателей, перед коих производится ревизия, о данных, полученных в ходе информационного сотрудничества госорганов. А самим проверяемым, со своей стороны, разрешат возможность представить опровержение.
Одновременно, Центробанк намерен поменять правила продажи электронных полисов ОСАГО. Согласно точки зрения регулятора, страховые организации должны находиться в регионах реализации автостраховок. Это было бы логично и с позиций автомобилистов, потому, что при таких условиях им не нужно будет выезжать в иной регион за оформлением полиса либо оплатой компенсации в случае наступления страхового случая.

Материалы по тематике

Систему выдачи электронных полисов ОСАГО планируют поменять

Помимо этого, из ЦБ раздались обращения о том, что больше половины банков, уже отозванных лицензию, сознательно и намерено преступали правила работы, установленные регулятором. Заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов на межгосударственном банковском форуме в Сочи назвал такие кредитные учреждения «камикадзе», потому, что они немедленно создавались для «представления непонятных услуг конкретному кругу заказчиков».
И там же, в Сочи, иной помощник председателя Банка Российской Федерации - Сергей Швецов - выдвинул идею, о которой вы сумеете прочесть на нашем портале в понедельник. Данная мысль, если она воплотится в жизнь, способна значительно изменить всю практику корпоративного управления.

Швецов Сергей Анатольевич

Первый помощник главы Банка Российской Федерации

5 октября заканчивается период оплаты платежа за IV квартал за аренду московских земель

В понедельник, 5 октября заканчивается период оплаты арендного платежа за IV квартал в отношении земельных участков, являющихся собственностью Москвы, и земельных участков, гос собственность на которые не разграничена. Такая обязанность предусмотрена как для юрлиц, так и для физических, арендующих московскую землю, в случае если другие правила не определены контрактом аренды (п. 1 ст. 21 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве"; потом – Закон).

Отметим, что арендная плата за земельный надел вносится арендатором поквартально одинаковыми долями не позднее пятого числа 1го месяца квартала (п. 1 ст. 21 Закона).
За задержку платежа, в случае если другое не определено контрактом аренды, предусмотрена оплата арендатором пеней. Начисляются они в сумме 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за ежедневно задержки (п. 4 ст. 21 Закона).
Для расчета задержки по арендной плате возможно попользоваться нашим электронным вычислителем расчета пеней по налогам, сборам и платежам, потому, что и в том и другом случае употребляются одни и те же показатели – количество суток задержки и 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком Российской Федерации.

Юрист по делу ГУЭБиПК обжаловал в КС нормы УК и УПК о разглашении тайны расследования

Юрист Георгий Антонов, осужденный за разглашение данных подготовительного следствия по делу экс-главы ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова, обратился в Конституционный Суд с претензией на ряд положений Уголовного и Уголовного кодексов РФ, согласно с которыми ему был вынесен вердикт.
Как информирует пресс-служба Федеральной палаты юристов РФ, претензия касается п. 3 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 53, ст. 161 УПК и ст. 310 УК (разглашение данных подготовительного следствия). Антонов указывает, что эти положения, используемые во взаимосвязи в отношении юристов, преступают право на госзащиту, и вдобавок право вольно получать и распространять данные.
Согласно точки зрения Антонова, "опротестовываемые нормы дают большие возможности стороне обвинения (на внесудебной стадии) убеждать общественность в виновности обвиняемого, одновременно с этим не разрешают стороне защиты ответить на эти обвинения теми же методами и средствами". Защитник выделяет, что такое одностороннее оповещение общественности в конечном счете ведет к нарушению презумпции невиновности.
Помимо этого, в претензии подчёркивается, что нормы УПК и УК "разрешают безосновательно завлекать юристов к ответственности или вынуждают их отказываться от принятой на себя защиты. Юрист-защитник находится перед задачей: или отказаться от оказания опытной правовой помощи доверителю, или продолжить выполнение своих обязанностей с риском привлечения к суду".
Как уже указывалось ранее, юрист Георгий Антонов охранял обвиняемого в провокации взятки и превышении должностных полномочий экс-главы ГУЭБиПК генерала МВД Дениса Сугробова (детальнее смотрите тут). В апреле 2014 года на пресс-конференции в центре Digital October он озвучил имена и фамилии пострадавших по делу, и вдобавок поведал о нескольких эпизодах, которые вменялись в виновности его заказчику. За это он был осуждён общемировым судьей судейского участка № 100 Замоскворецкого района по ст. 310 УК РФ к пене в 65 000 рублей., но высвобожден от наказания в связи с амнистией к юбилею Победы. В августе Замоскворецкий райсуд Москвы признал приговор суда абсолютно законным. Тогда же Антонов объявил, что будет обращаться в Конституционный суд. На разбирательстве КС уже находится аналогичная претензия юриста Владимира Дворяка.