Сотрудники налоговой администрации обобщили практику Конституционного Суда по налогам и сборам

Распоряжения и определения Конституционного Суда по вопросам налогообложения за 2014 год и I полугодие 2015 года объединены Федеральной налоговой работой РФ в единый обзор.
ФНС Российской Федерации письмом от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@ «О направлении обзора судейских актов, вынесенных Конституционным Судом по вопросам налогообложения за срок 2014 года и 1-е полугодие 2015 года» сообщила территориальные налорги и плательщиков налогов о выводах по сложившейся практике Конституционного Суда в отношении налогов и сборов.
Например ФНС сделала такие выводы:

• В случае если налорг преступил период направления притязания об оплате налога, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, то это не влечет за собой автоматического нарушения предстоящей процессы взимания данного налога с плательщика налогов;
  
• Плательщику налогов вероятно возместить суммы НДС вне границ трехлетнего давностного периода, конкретного в пункте 2 статьи 173 НК РФ, лишь при присутствии у плательщика налогов объективных препятствий, не разрешивших ему обратится за возмещением налога на добавленную стоимость в установленный период;
  
• При осуществлении государственной оценки по кадастру земель учитываются экономические основания, исходя из этого установление однообразной кадастровой и рыночной цене предмета недвижимой собственности не опровергает верность установленных раньше итогов оценки по кадастру;
  
• Премия поставщика, представленная плательщику налогов практически уменьшает цена поставленных товаров, исходя из этого это нужно принимать в расчет при расчете размера вычета по НДС;
  
• Налоговым кодексом РФ не запрещаеться требовать с физических лиц, практически ведущих предпринимательство , но не произведённых регистрацию в качестве Пбоюл в соответствии с правилами, все суммы налогов, подлежащих к оплате в качестве ИП по такому виду деятельности;
  
• Чрезмерно удержанная налоговым агентом сумма НДФЛ подлежит возврату не в общем режиме, установленном статьей 78 НК РФ, а в особенном режиме - прямо налоговым агентом по письменному обращению плательщика налогов.

Обвиняемая по делу группировки националистов в ФРГ пожаловалась на юристов

Обвиняемая по громкому делу ультраправой группировки «Национал-социалистическое подполье» Беате Чепе подала претензию в прокурорскую службу на собственных юристов Аню Штурм, Вольфганга Шталя и Вольфганга Хеера. По данным таблоида Bild, Чепе обвинила юристов в разглашении личной тайны заказчика, по сообщению РИА Новости.

Как информирует издание, особенно Чепе недовольна деяниями юриста Хеера, который, по ее одобрению, в ходе взаимного общения с судом пару раз преступил обязанность сохранять адвокатскую тайну.
Раньше дама "настойчиво попросила" поменять ей юристов, все трое от дела отстранены. Как сказал новый юрист Матиас Гразель, упреки его подзащитной несостоятельны.
Основанная в 1998 году группировка националистов складывалась из трех человек: кроме Чепе в нее входили Уве Мундлоз (Uwe Mundlos) и Уве Бенхардт (Uwe Boehnhardt). Оба наложили на себя руки в ноябре 2011 года. На счету группировки, которую в прессе назвали «террористы из Цвикау», убиение девяти мигрантов — восьмерых турок и одного выходца из Греции — и одной работницы милиции, и вдобавок ряд ограблений.
Как следует из обвинительного заключения, одна Чепе ни одного человека не убивала. В группировке она занималась координационной работой, сняла в аренду автомашины, снабжала подельников поддельными документами и как минимум единожды — оружием. Беате Чепе угрожает пожизненное заключения без права на досрочное освобождение. Остальные четверо обвиняемых, считает обвинение, в той либо другой стадии оказывали помощь «террористам из Цвикау». Имена основного предполагаемых преступников содержатся в тайне.

Савченко довезут в Ростов-на-Дону в субботу - интернет сайт омбудсмена

Украинку Надежду Савченко, обвиняемую в причастности к смерти русских корреспондентов в Донбассе, довезут в Ростов-на-Дону в субботу, ее состояние удовлетворительное, по информации сайта полномочного по защите прав человека в Российской Федерации Эллы Памфиловой, по сообщению РИА Новости.

Раньше Памфилова обратилась в Генеральную прокуратуру и ФСИН прося представить данные о месторасположении Савченко.
«Полномочным по защите прав человека в Российской Федерации Эллой Памфиловой получены ответы на официальные запросы в генпрокуратуру РФ и ФСИН Российской Федерации о месторасположении Надежды Савченко. Семнадцатого июля 2015 года Надежда Савченко этапирована плановым ЖД караулом в город Ростов-на-Дону с прибытием к месту избрания 25 июля 2015 года», — по информации сайта.
Как следует из официальных ответов учреждений, содержание Савченко будет гарантировано в одном из СИЗО ГУ ФСИН Российской Федерации по Ростовской области, было подчеркнуто в заявлении.
«Ее состояние удовлетворительное. Обстановка остается на надзор Полномочного по защите прав человека в Российской Федерации», — сказано в сообщении.
В СК РФ раньше объявили, что с учетом собранных подтверждений дознаватели переквалифицировали деяния обвиняемой, и сейчас она понесет ответственность не как пособник, а как соисполнитель убиения двух и свыше лиц. Максимальный срок тюрьмы , который угрожает Савченко, образовывает 25 лет. Помощник генпрокурора РФ Виктор Гринь утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Савченко, дело направлено для разбирательства по сути в Донецкий муниципальный суд Ростовской области.
Согласно точки зрения расследования, Савченко, представляясь офицером Армии Украины, 17 июня 2014 года в районе поселка Металлист Луганской области вела скрытое наблюдение и корректировку артиллерийского обстрела по участку блокпоста ополченцев ЛНР, где, в частности, находились русские обозреватели ВГТРК. В следствии обстрела двое россиян были убиты.

Фигурантка "дела чернобыльцев" предстанет пред судебными органами в Кабардино-Балкарии

Помощник Генпрокурора Российской Федерации Иван Сыдорук отправил в суд дело в отношении обитательницы Кабардино-Балкарии, которую обвиняют в обмане с деньгами участников ликвидации аварии на ЧАЭС и НПО «Маяк», по данным РИА Новости ссылаясь на Генеральную прокуратуру России.

«Как считает расследование, с августа 2010 по декабрь 2011 года Залина Алхасова совместно с участниками преступной группы, перед коих следствие длится, организовали направление в суд исков от имени 458 участников ликвидации следствий аварий на ЧАЭС и НПО «Маяк», — сказано в сообщении.
Податели иска требовали стребовать с Министерства финансов Росиийской Федерации компенсации морального ущерба за увечья, причиненные им в ходе ликвидации следствий аварий. Расследование думает, что наряду с этим Алхасовой было как мы знаем, что в правовом поле ликвидаторы не имеют права на получение таковой компенсации.
«После вынесения априори незаконных решений по гражданским делам об удовлетворении этих исков и перечисления Минфином РФ на банковские счета взыскателей свыше 256 миллионов рублей, эти финансовые средства Алхасова и остальные участники преступной группы украли и распорядились ими по своему благоусмотрению», — детализирует Генеральная прокуратура.
Даме выдвинуто обвинение по части 4 статьи 159 «обман, совершенное организованной группой или в очень большом размере» УК РФ. Ее большая санкция предусматривает до десятка лет тюрьмы . Дело направлено в Нальчикский муниципальный суд для разбирательства по сути.

ВС РХ отказался оправдать 5-летнюю волокиту дознавателей юридической трудностью дела

Верховный суд Республики Хакасия продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики судов рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судейского акта в толковый период.
В обзоре анализируются вопросы подачи обращения о компенсации, несоблюдение процессуальных периодов, установление судом обстоятельства нарушения прав подателя заявления, оценка результативности деяний суда, прокурора, начальника следственного органа, дознавателя и другие вопросы.
Разбирая одно из дел ВС РХ указывает, что юридическая и практическая трудность дела сами по себе не в состоянии оправдать общую длительность уголовного судебного разбирательства по делу.
Н., К. шли в судебные органы с обращениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судебное разбирательство в толковый период. Свои притязания они мотивировали тем, что в мае 2008 года они обратились в ОД УВД по городу Абакану с обращениями по обстоятельству осуществления руководителем ООО "Компания" С. противозаконных деяний, выразившихся в невыполнении им обязанностей по контрактам на продажу машин с аукциона Японии. Дознаватели СУ УМВД много раз и неправомерно отказывали в возбуждении дела. Распоряжения об отказе в возбуждении дела, о приостановлении и завершении подготовительного следствия много раз отменялись. в течении всего срока осуществления расследования податели заявления писали претензии в следующие судебные инстанции. 4 марта 2014 года приговор суда по обвинению С. начал применяться . Длительность производства по уголовному делу сделала пять лет, таким образом было преступлено их право на уголовное судебное разбирательство в толковый период. "судебным вердиктом" требования предъявленные заявителем удовлетворены.
коллегия суда ВС РХ отметила, что суд инстанции первого уровня, исходя из того, что С. был опрошен и стал подозреваемым в осуществлении правонарушения о воровстве финансовых средств К., пошёл к верным выводам о том, что длительность уголовного судебного разбирательства по обращению К. образовывает два года 11 месяцев 27 суток, а по обращению Н. – пять лет семь месяцев один день, такие периоды не в состоянии быть признаны толковыми, не обращая внимания на то, что дело владело конкретной юридической трудностью, связанной с представлением обвинения С. в осуществлении нескольких правонарушений, присутствием громадного числа пострадавших, по некоторым обращениям коих после осуществления следственных деяний дело в части прекращалось, свидетелей, потребностью осуществления экспертиз, потому, что деяния органов подготовительного следствия, создаваемые с целью своевременного осуществления уголовного следствия, не были полными и действенными.
коллегия суда подчернула, что поведение подателей заявления Н. и К. не являлось источником волокиты. Долгое производство по названному уголовному делу результат бездействия дознавателей, реализовавших подготовительное расследование, их противоправных деяний по приостановлению и завершению дела, и вдобавок отсутствия должного надзора со стороны начальника следственного органа.
С полным текстом обзора практики судов разбирательства Главным судом Республики Хакасия дел о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судейского акта в толковый период возможно познакомиться тут.

Суд по искам МТС-банка стребовал с "ЮТэйр" и ее "дочки" 1 млн евро и 11 миллионов рублей

арб суд Тюменской области удовлетворил 3 иска МТС-Банка о взимании солидарно с компании «ЮТэйр» и ООО «ЮТэйр-лизинг» 1,03 млн. евро, 10,9 млн. рублей и 145,4 тысячи рублей долга, отмечается в судебных решениях.

Помимо этого, суд в среду отложил на 19 августа разбирательство обоснованности обращения МТС-Банка о признании банкротом лизинговой «дочки» «ЮТэйра» - ООО «ЮТэйр-лизинг».
Причина отложения разбирательства обращения в определении суда не отмечена.
Арбитраж в апреле удовлетворил два ходатайства МТС-Банка об официальном аресте имущества «ЮТэйр-лизинга» на сумму 6,7 млн. евро. Ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде официального ареста имущества «ЮТэйр-Лизинг» были сообщены в рамках исков банка о взимании с организации 2,3 млн. евро и 4,4 млн. евро. Суд посчитал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение судейских актов по этим спорам.